Det er ærgerligt at være vidne til den måde, hvorpå Landsforeningen af Danske Svineproducenter (LaDS) kaster sig ud i spekulationer og urigtige konklusioner i en pressemeddelelse fredag formiddag.
Det er særligt ærgerligt, fordi LaDS, modsat en række journalister fra forskellige danske medier, desværre ikke har gjort sig den ulejlighed at henvende sig til Danish Crown for at få svar på deres spørgsmål eller få en forklaring på forskellige dele af regnskabet. Havde LaDS gjort sig den ulejlighed, så kunne en række misforståelser være undgået.
LaDS henviser i deres pressemeddelelse til en forklarende vejledning til regnskabet, som medlemmerne af Danish Crowns repræsentantskab modtog sammen med blandt andet regnskabet. LaDS hæfter sig ved det, de kalder ”uoverensstemmelse” mellem denne vejledning og den finansielle beretning i årsregnskabet for 2017/18.
Jeg vil gerne understrege, at der netop er tale om en forklarende vejledning målrettet til repræsentantskabet og ikke en supplerende finansiel beretning, hvilket den udenforstående ellers kan få indtrykket af, når man læser pressemeddelelsen fra LaDS.
LaDS hæfter sig særligt ved ét afsnit i vejledningen og sætter blandt andet spørgsmålstegn ved, hvorfor enkelte tal i vejledningen til medlemmerne af repræsentantskabet ikke stemmer overens med tallene i regnskabet.
I det konkrete afsnit står der:
”Dermed er der i alt ekstraordinære gevinster på 292 millioner kroner. Nedskrivningerne på de 288 millioner kroner påvirker ikke årets restbetaling, men tages på koncernens egenkapital”.
Nedskrivningerne i Tulip Ltd. udgør 288 millioner kroner. I det offentliggjorte regnskab udgør de samlede nedskrivninger 278 millioner kroner (svarende til beløbet i note 7 i regnskabet). Forskellen skyldes, at der er tilbageført i alt 10 millioner kroner fra tidligere nedskrivninger på de lukkede fabriksanlæg i Brabrand og Faaborg.
Både gevinst på salg af aktiviteter 294 millioner kroner og nedskrivninger på anlæg på netto 278 millioner kroner er indeholdt i koncernens resultatopgørelse. Jeg skal beklage, at tallet for gevinst ved salg af aktiviteter fejlagtigt er angivet til 292 millioner kroner i læsevejledning til repræsentantskabet. Det rigtige tal her er 294 millioner kroner, som det fremgår af årsregnskabet.
De to beløb indgår begge i koncernens nettoresultat på de 1.361 millioner kroner, men når vi skriver, at de ikke indgår i restbetalingen, så betyder det, at gevinsten og nedskrivningen begge indgår i det resultat, der føres ind på egenkapitalen som årets resultat, men de påvirker ikke resultatet af koncernens driftsaktiviteter, som bestyrelsen disponerer til blandt andet restbetalingen.
LaDS stiller i forlængelse heraf en række spørgsmål, som vi gerne besvarer:
”Hvad er baggrunden for, at Erik Bredholt skriver til repræsentantskabet, at nedskrivningen tages på egenkapitalen, når den tilsyneladende indgår i resultatet med 278 millioner kroner svarende til en værdi på 25 øre pr. kg?”
At en nedskrivning ikke kan tages direkte på egenkapitalen udenom resultatopgørelsen, ville en regnskabskyndig hurtigt slå fast. Når det alligevel er formuleret sådan i den forklarende vejledning til repræsentantskabet, så handler det om at understrege, at nedskrivningerne i Tulip Ltd. ikke har ført til en lavere restbetaling. Nedskrivningerne har altså ikke kostet 25 øre på restbetaling, som LaDS insinuerer med spørgsmålet.
”Et relevant spørgsmål, som endnu ikke er besvaret, er, om udsættelsen af strategi-målsætningen i to år også betyder, at udbetalingerne fra A-kontiene udsættes til 2023?”
Hvis koncernen havde besluttet at udskyde udbetaling fra A-konti til 2023, ville det naturligvis have været kommunikeret sammen med udsættelsen af strategimålet. Der er ingen planer om at udskyde den planlagte igangsætning af udbetaling af A-konti i 2021. Dette svar er også givet til minimum en journalist, men vedkommende har ikke fundet det relevant at nævne.
"I kapitalplanen indgik, at der i strategiperioden skulle konsolideres 200-300 millioner kroner fra driften årligt. Regnskabet levner kun plads til 28 millioner til konsolidering fra den frie drift efter den indstillede restbetaling for 2017/18. Hvilke konsekvenser har det?"
Selskabets bestyrelse har vurderet, at det på trods af den vedtagne konsolideringspolitik, i lyset af den vanskelige likviditetssituation blandt selskabets ejere, var forsvarligt ekstraordinært at afvige denne politik i år, og samtidig være i stand til at fastholde den planlagte påbegyndelse af udbetalinger fra A-konti i 2021. I den sammenhæng er det ikke uvæsentligt, at Danish Crowns egenkapital ved udgangen af regnskabsåret 2017/18 er stort set uændret i forhold til året før, hvilket klart fremgår af regnskabet.
"Man må konstatere, at Danish Crown har haft et katastrofalt dårligt år. Ledelsen trækker med hiv og sving efterbetalingen på de 80 øre op ved hjælp af et tilskud på 25 øre fra de ekstra gevinster og yderligere 25 øre fra udsat konsolidering, hvorved den reelle ”produktive” efterbetaling blot er 30 øre.
Det er naturligvis godt her og nu for de økonomisk trængte andelshavere, at efterbetalingen på den måde ”pumpes op”."
Denne konklusion er uden hold i virkeligheden. Årets resultat er - når det renses for særlige poster - 151 millioner kroner lavere end året før. Det svarer til 12 øre pr. kg. Nedgangen i restbetalingen fra 95 øre sidste år til 80 øre i år afspejler denne nedgang.
Siden Danish Crown blev dannet i 1990, er der aldrig sendt restbetaling ud til andelshaverne, som ikke har baggrund i årets indtjening, og det er heller ikke sket i år. Begrebet ’produktive efterbetaling’ er vist ikke et regnskabsmæssigt begreb og savner en definition. Eftersom årets restbetaling afspejler årets resultat, er det vanskeligt at se, at restbetalingen skulle være ”pumpet op”.
Afslutningsvis vil jeg gerne gentage, at jeg finder det ærgerligt, at formanden eller direktøren for LaDS ikke kontaktede Danish Crown med deres spørgsmål og teser. Vi svarer altid på (kritiske) spørgsmål fra både andelshavere, medier og interesseorganisationer, og det lykkes stort set altid at have en konstruktiv dialog.
Med venlig hilsen
Preben Sunke, Group CFO